En medio de la crisis por el Covid-19, resulta que ha surgido una controversia de interpretación respecto a las obligaciones de las empresas para con sus empleados al suspender labores.
El lío lo motivó un documento que difundió el jueves la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) que comanda Luisa María Alcalde denominado “Situación laboral frente al Covid-19”. Se asegura que el patrón puede suspender las labores sin que se hubiera declarado la contingencia sanitaria, siempre que se mantenga la paga de salarios y prestaciones a los trabajadores. Hasta ahora en las filas de la IP, pocos cuestionan el apoyar a sus empleados por la emergencia, pero en la medida en que se extiendan los plazos para controlar la pandemia más allá del 30 de abril que ayer de dio a conocer, muchas compañías buscarán ceñirse con lo que dice la ley al respecto, máxime el desplome de los ingresos. Quizá para las grandes compañías hay espacios, pero no tanto para las micropymes.
En el 2009 con la influenza AH1N1 se aprendió, y en el 2012 se agregaron a la Ley Federal el Trabajo dos nuevos artículos el 427 y el 429 para puntualizar las obligaciones laborales en momentos de contingencia sanitaria. Por ejemplo, el alto ni siquiera tiene que ser aprobado por la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje. Además, se estipula una indemnización de un día de salario por cada día de la suspensión, y sin exceder un mes. La STPS aseguraba hasta ayer por la noche, que esto aún no aplicaba, porque no se había declarado la contingencia sanitaria. Ayer Coparmex de Gustavo de Hoyos mordió el anzuelo y pidió se declarara ese estatus.
Sin embargo, para los expertos en materia laboral Oscar de la Vega y Eduardo Arrocha la contingencia sanitaria ya existía de facto, tras de que el Consejo de Salubridad General reconoció la epidemia y aprobó las medidas para su control, que luego publicó Salud de Jorge Alcocer en el DOF el 24 de marzo.
Se hace ver que, en todo caso lo que se requiere y conforme al artículo 429 fracción VII es declarar la suspensión de labores como ya se hizo en Sonora de Claudia Pavlovich, por lo que ya dejaron de trabajar las maquiladoras.
Se advierten las graves consecuencias que pueden tener las afirmaciones de la STPS no sólo para las empresas, sino también para los trabajadores al remitirlos a la indefinición que había antes de los artículos 427 y 429 con nula responsabilidad en lo que hace al pago de salarios y prestaciones e incluso el mantenimiento de empleos. En otras palabras, riesgo de líos futuros al no respetar el Estado de derecho.
SAT aún sin agilizar devoluciones de IVA
Aunque hace unos días, el SAT de Raquel Buenrostro anunció que agilizaría las devoluciones de IVA para mejorar los problemas de flujo que enfrentan las empresas por la emergencia, reportes de especialistas en impuestos aseguran que hasta ahora no se ve ningún cambio de estatus en ese expediente, lo que significa que los apoyos al capital de trabajo no han llegado ni siquiera por esa vía.
Relevo de Puga en Pfizer próxima semana
Desde el 31 de enero Rodrigo Puga dejó el timón de Pfizer México tras ser designado vicepresidente de Mercadotecnia Global de esa firma. Al frente y de forma interina está Tanuj Mehta, director comercial regional para AL. Sin embargo, se espera que la próxima semana haya noticias con respecto a la nueva cabeza de esa farmacéutica. Veremos.
Suman 11 embargos de aviones a Interjet
Reportes de medios especializados indican que no sólo fueron cuatro aviones los que algunas arrendadoras embargaron a Interjet de Miguel Alemán. En realidad, y según Airfinance Journal, primero fueron esas unidades y luego otras siete. Las firmas que recuperaron las aeronaves por la falta de confianza al derrotero de la aerolínea que lleva William Shaw, son GECAS, AerCap, ACG, Aircastle y Wings Capital.
Fuente: El Economista
