El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) vinculó al medio estadounidense ProPublica con la Administración para el Control de Drogas (DEA) , tras negarse a revelar las fuentes de la investigación sobre el posible financiamiento del narco a su campaña en 2006.

“Lo que respondieron ahora demuestra que están vinculados al gobierno de Estados Unidos, que no es un periodismo independiente. Ellos mismos dicen que les pidió la DEA no dar a conocer sus fuentes, y le hicieron caso, y hablan de una asociación de esas llamadas no gubernamentales o de la sociedad civil, que son apéndices de las agencias, que reciben dinero del Gobierno”, dijo durante la conferencia matutina.

El medio ProPublica difundió su respuesta al presidente en la que aclara que no hará públicas las fuentes y rechazó que el reportero Tim Golden, autor de la investigación, acuda a la mañanera tras ser invitado por AMLO. 

En el texto, aseguran que en varias ocasiones buscaron una entrevista y que incluso enviaron un resumen de la investigación al vocero de presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, sin que tuvieran una respuesta.

“Aunque quizás Golden disfrutaría el debate, no va a aparecer en la mañanera. Hizo múltiples esfuerzos antes de la publicación del artículo para incluir la perspectiva de López Obrador. Contactamos con el vocero del presidente más de una semana antes de la publicación y le proporcionamos un resumen detallado de las conclusiones del reportaje y una serie de preguntas. Después de varias solicitudes, el vocero prometió una respuesta, pero nunca la recibimos”, dice la publicación firmada por Stephen Engelberg, editor en jefe de ProPublica.

El medio explicó que la investigación surgió cuando un abogado mexicano del narcotráfico que estaba trabajando como informante de la DEA les informó en 2010 que había participado en la reunión en la cual las donaciones fueron entregadas a un operador de la campaña de 2006 de López Obrador, Mauricio Soto Caballero.

“Para reunir más pruebas para un posible caso de corrupción, la DEA mandó a Soto a grabar secretamente dos conversaciones con el hombre a quien dijo haber dado la mayor parte del dinero de los narcotraficantes, Nicolas Mollinedo Bastar, uno de los hombres más cercanos de López Obrador”.

Fiscales del Departamento de Justicia revisaron las grabaciones y concluyeron que eran incriminatorias pero no decisivas, además de que presuntamente funcionarios de Justicia en México rechazaron que se realizara un operativo de la DEA en el país por lo que el caso se cerró, detalla la respuesta.

Sobre el por qué decidieron investigar un caso de 2006, ProPublica mencionó que el objetivo era demostrar las “presiones contradictorias que enfrentan los funcionarios estadounidenses cuando se enteran de la posible corrupción en México”.

El medio criticó que los ataques de AMLO han sido personales por llamarlos “calumniadores” y considerar “peón” al reportero Tim Golden, también aclararon que no existe contubernio con el expresidente Carlos Salinas de Gortari y que la publicación del reportaje en tres medios extranjeros fue circunstancial pues cada uno estaba realizando la investigación por su cuenta.

“A veces colaboramos, o competimos, en tales circunstancias. En este caso llegamos a un acuerdo con InSight Crime que trabajaríamos de forma independiente cada uno por su lado para producir los reportajes más detallados y cuidadosos que pudiéramos, pero coordinaríamos la fecha de publicación. Demoramos la publicación y reescribimos nuestros reportajes para responder a una petición de la DEA para que no nombráramos ninguna fuente confidencial”.

La respuesta de ProPublica concluyó mencionando que esperan que López Obrador conceda una entrevista, sin embargo, aseguraron que continuarán escribiendo sobre la corrupción en México y la política de Estados Unidos.

AMLO critica a Tim Golden y respuesta de ProPublica

Durante la conferencia matutina el presidente López Obrador de nueva cuenta criticó la publicación del reportaje sobre el presunto financiamiento del narco en su campaña presidencial de 2006 e insistió en que se trató de una estrategia orquestada por Estados Unidos.

“Lo más interesante de esto es que ellos se sitúan como los jueces para ver en qué país hay corrupción, en qué país hay narcotráfico, en qué país los políticos son corruptos o están vinculados a los narcotraficantes, esa es su misión y pagan a estos periodistas para hacer el trabajo sucio, nada más que aquí se toparon con pared”.

Pese a la respuesta de ProPublica, AMLO cuestionó que tres medios acordaran la publicación de sus investigaciones para la misma fecha y acusó que no son independientes pues reciben dinero del gobierno norteamericano.

“Nosotros no somos corruptos ni tenemos relaciones de complicidad con nadie, y por eso se metieron en un problema, porque yo no voy a dejar de denunciarlos y no voy a dejar decir que ese periodista premiado dos veces es un calumniador, que estaba vinculado cuando fue corresponsal a Carlos Salinas, luego se fue y hasta ahora que regresa”, dijo al referirse a Tim Golden, autor de uno de los reportajes.

El presidente  rechazó que inicie acciones legales contra el periodista o contra el medio y descartó mandar una nota diplomática a Estados Unidos pues aseguró que las relaciones entre ambos países se mantienen.

Agencias señalan investigación de la DEA por posible financiamiento del narco a campaña de AMLO en 2006

Estados Unidos, a través de la Administración de Control de Drogas​ (DEA, por sus siglas en inglés), investigó un posible financiamiento del narcotráfico a la campaña del presidente Andrés Manuel López Obrador  de 2006, según las agencias ProPublica, DW e InSigh Crime.

El reportaje de ProPublica, firmado por el periodista Tim Golden, ganador de dos premios Pulitzer (uno de ellos por su cobertura de la corrupción de drogas en México), dice que testigos aseguraron a la DEA que narcos como Edgar Valdez, “La Barbie”, dieron alrededor de 2 millones de dólares a la primera campaña presidencial de López Obrador.

Con base en más de una docena de entrevistas a funcionarios estadounidenses y mexicanos, así como en documentos del gobierno de EU revisados por Golden, explica a detalle cómo habría ocurrido tal financiamiento, pero aclara que la investigación de la DEA “no estableció si López Obrador sancionó o sabía de las supuestas donaciones de los traficantes”.

El texto de ProPublica señala que la fuente inicial de la DEA para su investigación sobre el posible financiamiento del narco a la campaña de López Obrador, fue Roberto López Nájera, “una especie de abogado de Édgar Valdez”, quien habría acudido voluntariamente a la embajada de EU en México en 2008 pidiendo hablar con unos agentes.

López Nájera le habría dicho a la DEA que en 2006 “La Barbie” acudió a una reunión organizada por Francisco León García, entonces candidato al Senado por el PRD y “amigo” de Sergio Villarreal Barragán, “El Grande”, un testigo clave en el juicio contra el exsecretario de Seguridad, Genaro García Luna.

El testigo de la DEA dijo que León García y otro empresario no identificado aseguraron durante la reunión que estaban allí con el conocimiento y el apoyo de López Obrador, y que la propuesta fue: a cambio de dar dinero en efectivo a la campaña, el candidato presidencial prometía elegir a funcionarios “encargados de hacer cumplir la ley que ayudaran a los narcotraficantes”.

Según los relatos de Nájera a la DEA, “La Barbie” aceptó el trato y le encargó reunirse con cercanos a López Obrador para entregar los pagos. Habrían sido tres entregas, entre ellas, a Mauricio Soto Caballero, entonces operador de la campaña, y a Nicolás Mollinedo Bastar, colaborador cercano. Y en total, 2 millones de dólares en efectivo.

De acuerdo con lo publicado por ProPublica, la investigación se canceló, principalmente, porque no tenían suficientes pruebas para iniciar un proceso, a ello se sumó el tema político, ya que el gobierno de Estados Unidos no querían intervenir en las elecciones presidenciales de 2012 y por la críticas a la operación Rápido y Furioso